— Почему именно лидера областного «СОБОРА» власти травмировали? Чего они на него так взъелись? — часто спрашивал 1 й секретарь обкома местных социалистов профессор Якунин.
— Хто ж «навів» на Цапенка? Хто ж його підста-вив? — вторил Якунину его идеологический оппо-нент В.Заремба.
Вопросы эти возникали каждый раз, после очередного «наезда» властей. А они происходили постоянно, ре-гулярно, через день. По очень плотному, установленному кем-то графику. И не только на рабочий офис, на дом, в больницы, где был неоднократно госпитализирован, на митингах и пикетах, но и, просто, «с ломом из-за угла». Большая часть такого «прессования», естественно, оста-лась в тени. Но, кое-что, просочилось в прессу, несмотря на ее зависимость от властей.
98 г. Газета «СОБОР» (газета Днепропетровского областного совета депутатов, не путать с партией «СОБОР»).
Статья «Попытка ограбления или политический заказ?».
«В десять часов вечера 9 ноября было совершено на-падение на председателя Жовтневой районной организации Народно Демокра¬тической партии Владимира Цапенко. Трое неизвестных поджидали жертву возле подъезда. Несмотря на то, что, по словам политика, бандиты явно обладали хорошей спортивной подготовкой и «действовали профес-сионально», районный лидер НДП? сумел оказать им дос-тойное сопротивление. Когда нападавшие скрылись, при-хватив с собой дипломат потерпевшего, Владимир Цапенко вызвал милицию, однако, задержать преступников не уда-лось.
Наша газета уже писала об остром конфликте Жовтневой организации НДП с областным партийным руководством. Тогда в беседе с корреспондентом «СОБОРА» Владимир Цапенко указал на возможность физической расправы над «бунтовщиками». Оценивая случившееся 9 ноября, опальный партиец не исключает возможности того, что совершенное нападение — политический заказ».
Основная же причина «острого конфликта с областным партийным руководством» состояла в том, что под-контрольная мне районная структура НДП жестко выступила и регулярно выступала против поддержки кандидатуры Л.Кучмы в качестве кандидата в президенты Украины. «Областное» же руководство, находясь на службе у президента, естественно, не могло допустить «бунта» против своего работодателя и патрона. Оно уже отра-портовало в Киев о том, что, якобы, народные демократы Днепропетровщины целиком и полностью поддерживают «дорогого Леонида Даниловича». И должности в областной администрации президента, соответственно, получили. Кравченко П.С. (председатель областной организации НДП) получил портфель 1-го заместителя главы облгосадми-нистрации.
Тишкин А.Н. (его зам. по НДП) — получил должность зам. зав. орг. отдела той же администрации. Боро-дин Е.И. стал, сначала, начальником управления по делам семьи и молодежи облгосадминистрации, позже — на-чальником управления образования. Именно последний наиболее настойчиво, «упрашивал» меня «сдать» местную НДП под контроль тогдашнего руководителя («хозяина») района. От которого, в свою очередь, уже приходили «засланные казачки». И вели со мной смешные разговоры. Один из них привожу ниже.
— Владимир Александрович, Вы же знаете, от кого я пришел, — сказал мне, как-то, таинственным ше-потом, некий Павел Хорсев (позднее баллотиро-вался от моей организации в райсовет и стал его депутатом).
— Так вот, — продолжил он, — я хочу стать секре-тарем.
— Секретарем чего? — не понял я.
— Ну, секретарем организации.
— Какой организации? Объединенных Наций, что ли?
— Да нет же, конечно. Я хочу быть секретарем этой организации, — кивнул он на мой кабинет.
Это помещение, в котором происходил разговор, я арендовал для своего предприятия «Югснабсбыт», на ко-тором работал директором вот уже много лет. Помещение хорошо оборудовал за свой счет, сделал три кабинета с телефонами, мебелью и оргтехникой, опять-таки за свой счет. Здесь же работали и мои сотрудники, в том числе и секретари. Поэтому я не мог сразу понять, о какой организации он говорит.
— Вы хотите работать у меня секретарем? То есть, на машинке печатать и т. д. и т. п.? Так у меня есть секретари. Вон девочки документы печатают.
— Да нет же. Я хочу быть руководителем Жовтневой районной организации НДП. Мне лично, честно го-воря, это не нужно, но этого требует «хозяин».
— А, понял. Только эта должность называется не «секретарь». Вы неправильно используете термино-логию. Внимательно почитайте Устав нашей партии. Должность эта называется «Председатель» организации. Поэтому я и не понял, вначале, о каком секретаре Вы говорите. Похвально желание взять на себя бремя руководства. Мне, честно говоря, уже очень тяжело, в финансовом плане, «тянуть» на себе эту структуру за свои личные деньги. Да еще и помогать «вышестоящим» (как они себя называют) организациям в лице Бородина, Тишкина, Кравченко. То, помоги им организовать мероприятия на областном или городском уровнях, проспонсировать их. То, денежных взносов им дай, за которые они до сих пор не отчитались. То, избирательную кампанию готовь, проводи ее и финансируй за свои личные деньги. Да и создание самой Жовтневой районной организации НДП, начиная от оплат нотариусов, регистрационного сбора и заканчивая оплатой изготовления печатей, штампов, бланков — все это производилось за счет моих личных денежных средств. Поэтому, на сегодняшний день, я, честно говоря, иссяк. Я уже не говорю о том, что мне, просто, некогда заниматься своим основным делом — моим предприятием «Югснабсбыт», которое, если я и в дальнейшем буду так мало времени ему уделять, просто разориться. А вместе с ним разоряться, потеряют рабочие места и какую-то материальную поддержку, и другие люди. Поэтому я рад, что Вы готовы взять на себя все эти хлопоты в дальнейшем, если Вы, действительно, хотите продолжить работу, а не «похоронить» организацию в качестве потенциального политического соперника вашего босса. Берите себе конкретное партийное задание, активно ведите агитационную работу, внедряя в жизнь наши основные принципы. Покажите людям — членам нашей организации, что Вы именно тот человек, которого нужно избрать руководителем. И на следующем собрании (конференции) выставите вашу кандидатуру на должность председателя. Ваша активная работа по-служит гарантией того, что вас выберут. Если вы читали Устав партии, а это есть закон для нас, то знаете, что на должность, о которой мы говорим, не назначают, на нее выбирают. Так что, вперед и с песней. Дерзайте.
— Нет.
— Что, «нет»?
— Мы не можем так долго ждать, терять время на какую-то агитработу, и тянуть до следующего со-брания. Мне нужно стать руководителем организа-ции быстрее. Сроки поджимают. «Хозяин» требует. Избирательная кампания на носу.
— Ну, дорогой мой, ваш «хозяин» мне не хозяин. И только потому, что кто-то там, чего-то «требу-ет», это не произойдет.
И, отбросив излишнюю вежливость и пафосную веле-речивость с оттенком демагогии, холодно посмотрев ему в глаза, жестко добавил:
— Паша, «халявы» не будет.
«Паша» понял, что разговор по схеме «отдайте мне организацию на том основании, что этого хотят мои боссы» результатов не дал и не даст. Молча ретировался.
Таких «засланных казачков» и таких смешных разго-воров было много. При этом Бородин, постоянно зудел:
— Отдай организацию Бычкову (тогдашний пред. ис-полкома Жовтневого рай. совета, позднее — один из замов «губернатора»). Петя (он имел в виду Кравченко) тебя уже «сдал».
На что я удивлялся:
— Петя меня не мог «сдать» уже, хотя бы, потому, что он меня и не «брал». А выбрали меня мои лю-ди, члены организации с момента ее создания. И только они могут меня переизбрать, согласно Ус-таву, который является законом для нас. И слово «сдать» здесь не уместно.
Озабоченность партийных «номенклатурщиков» была понятна. Распоряжение — подмять «дважды народную» (НДП) под чиновников — нужно было выполнять. А затем рапортовать: «Народные демократы Днепропетровского региона целиком и полностью одобрямс курс Леонида Да-ниловича и его самого родимого и любимого». А тут такой казус. Независимая и не подконтрольная организация со своим прямо противоположным мнением. О чем постоянно и регулярно сообщали напрямую в Киев и в СМИ?. Вот отдельные выдержки из писем организации.
«Жовтнева районна організація НДП м. Дніпропетровська… не підтримує Л.Кучму у якості ка-ндидата у президенти тому, що голосувати за Л.Кучму, який несе (хоча й не хоче) відповідальність за жахливе становище більшості населення…, це — моральний злочин проти свого народу…».
«…голосувати за Кучму — це означає голосувати за політику геноциду проти свого народу…».
И так далее, и тому подобное, постоянно и регу-лярно, где можно и где нельзя. И все это официально с заверкой текстов печатью организации. И было это за-долго до всеобщих протестных акций и дела Гонгадзе.
Отсюда и наглые требования чиновников-партийцев.
Очередная беседа на эту тему состоялась в кабинете Тишкина в облгосадминистрации. В присутствии все того же Бородина. Который пел все ту же старую «песню».
— Отдай организацию, а то…
— А то, что? — заинтересовался я.
— А то сами заберем. Придем с милицией и заберем печать.
«Ну и дурак», — подумал я. «Хоть и доцент. Основ правоведения и тех, наверное, не знает. С таким же успехом он может заявлять, что придет ко мне домой «с милицией» и заберет, например, мой телевизор или ви-деомагнитофон». Вежливо, но с угрозой, коротко ответил ему:
— Попробуй.
Все-таки еще много лет не вытравить из сознания наших «номенклатурщиков» (да и не только их) советско-партийный менталитет.
— Так, а ну давай, выйди отсюда, — попросил Тишкин Бородина, видя, что разговор заходит в тупик, не начавшись.
— Я же сразу тебе говорил, что лучше Вам беседовать без меня. Владимир Александрович настроен агрессивно против моей персоны. Не хочет сотрудничать, — ответил тот и удалился.
— Подумай пару недель, — продолжил Тишкин, — и передавай организацию нашему человеку. А мы бу-дем решать твои проблемы.
Вот это уже ближе к конструктивной беседе. А то глупости всякие говорили. «Отдай, а то сами заберем». Чушь, какая.
— А какие мои проблемы вы будете решать?
— Ну, какие у тебя будут.
— Надо людей, членов организации, поспрашивать. Узнать их мнение о новом руководителе, которого они будут выбирать, — заколебался я.
— Какие люди! Вы без нас НИЧТО!
А вот этого ему говорить не надо было. Меня всегда приводило в бешенство пренебрежительное отношение к человеку, на какой бы ступени социальной лестницы он не стоял.
— Да нет, — просипел я, сдерживая ярость, — это вы без нас «ничто». А хотите рекомендовать «своего» человека — пожалуйста. На ближайшем собрании выставляйте его кандидатуру. Посмотрим, выберут ли члены организации, эти «ничто», как ты говоришь, вашего протеже. А свои проблемы я решаю сам.
— Нужно, чтобы организацию возглавил наш человек.
— Кому нужно?
— Партии.
Знакомые советские мотивы.
— Так, ни ты, ни Бородин, ни Кравченко — не есть партия. Партия — это, как раз те люди, которые вас выбирали, и меня, кстати, тоже. Те люди, которых ты называешь «ничто».
— Ну, ты подумай пару недель. И дай ответ.
— Да я и думать не буду. Сразу говорю. Нет. В со-ответствии с Уставом, проведем собрание. Как решит то «ничто», так и будет.
— Нет, ну ты, все же, подумай пару недель.
— Уже подумал и ответил тебе.
Они прекрасно понимали, что все члены организа-ции — мои люди. И выберут они только того, кого я ре-комендую. Рекомендации же Тишкиных, Бородиных и Крав-ченок для них не только пустой звук, но, даже, наобо-рот, сыграют негативную роль по отношению к рекомен-дуемому. К тому времени, рядовые партийцы, не входящие в «номенклатурные» ряды, уже знали и понимали «Who is who» в партийной верхушке. Кто работает «за идею» и «на идею», а кто отрабатывает свою пайку из корыта президента.
Советско-партийный менталитет опять проявил себя в полную силу в дальнейших действиях партийной областной «верхушки». Не долго думая (зачем напрягать мозги) решили просто — «снять с должности». По-видимому, рассуждали примерно так: «Мы, ведь, ОБКОМ партии, значит, право имеем». Это, также, нашло свое отражение в прессе. Газета «СОБОР» (от 14.10.98 г.). Огромнейшая статья на двух разворотах с фотокопиями письма за подписью П.С.Кравченко и протеста Жовтневой райорганизации НДП: «Неугодных устранить?». Ниже вы-держки из нее.
«Раскол внутри Днепропетровской НДП начался давно — еще в период весенней предвыборной кампании. Однако,
тогда областное руководство партии ограничивалось лишь игнорированием «изгоя» — Жовтневой районной организации, теперь же верхи НДП перешли к более жестким мерам по ус-мирению недавних коллег».
«Поначалу реакцией на критику… служило полное молчание.
Вышестоящие партийцы, очевидно, решили бороться с неспокойными коллегами полным бойкотированием их за-просов, писем, да и самой районной организации. И в сентябре Жовтневую организацию не известили о предстоящей отчетно-выборной конференции городской НДП. «Объяснением такого сокрытия информации является то, что Жовтневая районная организация, после того, как Бородиным Е.И. была «провалена» избирательная кампания в горсовет, потребовала его переизбрания, высказав ему свое недоверие, — говорится в заявлении В.Цапенко, сделанном для средств массовой информации. — В этом свете становится понятной маленькая «военная хитрость» (а может, политическое мошенничество?!) Бородина Е.И.: не допустив «бузотера» и вечного оппонента Жовтневую райоганизацию НДП к городской конференции, провести последнюю в духе всеобщего «одобрямс», как это было принято ранее».
Именно в духе «одобрямс» Евгений Бородин и был пе-реизбран на должность руководителя городской НДП. Только вот, …, выборы, в которых не принимала участие одна из районных организаций, …, не могут считаться действительными. То же самое, …, можно сказать, и об областной конференции НДП и состоявшемся переизбрании областного руководства партии — Жовтневую районную ор-ганизацию об этом мероприятии не известили».
То есть, партийная «верхушка» собралась сама, без делегатов от райорганизации, и сами себя выбрали. Втихаря от рядовых членов партии. Чтобы те не могли, в очередной раз, выплюнуть им в лицо все, что о них думает «народ». Как это уже было не раз. По такому же сценарию хотели «назначить» или сами себе выбрать и руководителя независимой районной организации НДП. Единственной преградой, по их мнению, был неподкон-трольный ее руководитель. Далее газета пишет.
«Впрочем, к моменту проведения областной конференции НДП, состоявшейся 9 октября, события стали развиваться по новому сценарию: руководство партии перешло к конкретным действиям по уничтожению «врага» в своем тылу. Как пояснил нам Владимир Цапенко, расправиться с неугодной организацией и создать на ее месте новую, вышестоящие партийцы могли бы уже давно, если бы не одно препятствие: Жовтневая НДП является юридическим лицом, имеет свою печать и расчетный счет в банке. В таких условиях просто заменить одних членов правления на других невозможно. Поэтому председатель областной НДП Петр Кравченко направил в Нагорное отделение банка «Украина», обслуживающее восставшую организацию, сле-дующее уведомление:
«В зв’язку зі зняттям з посади голови Жовтневої організації НДП Цапенка В.О., Правління Дніпропетров-ської обласної організації НДП, як вища організація, повідомляє про скасування прав підпису банківських до-кументів Цапенко В.О. та Петрік І.О. (председатель ре-визионной комиссии Жовтневой организации — прим. авто-ра)». Можно ли считать действия Петра Кравченко закон-ными? Ревизионная комиссия Жовтневой районной органи-зации пришла к выводу, что «такое решение неправомерно и нарушает не только устав НДП, но и граничит с нарушением действующего законодательства Украины».
Здесь же была отпечатана фотокопия протеста главе Днепропетровской обл. госадминистрации по поводу про-исходящего. Почему ему? Потому что Петр Кравченко яв-лялся 1-м его заместителем, то есть работал под его началом, или, как говорят, под его «крышей».
«№ 66 від 09.10.98.
Главе Днепропетровской
облгосадминистрации
от Жовтневой районной
организации НДП
Просим принять меры к Вашему заместителю Кравчен-ко П.С., который, по-видимому, «заработавшись», начал «путать» свои общественно-политические увлечения (председатель обл. орган. НДП) с основными должностными обязанностями. Что ярко выражено в его распоряжении, копию которого прилагаем.
Суть подобного рода «перепутывания» изложена в прилагаемом заявлении (исход. № 61 от 02.10.98 г.) на имя самого Кравченко П.С., на которое, как впрочем и на все другие обращения посылаемые ему в течение 2-х лет, ответа не получено.
Возможно, следует предоставить Кравченко П.С. возможность отдохнуть? Или послать его на курсы повышения квалификации.
Ответ просим дать в установленные сроки по указанным в данном бланке реквизитам.
Заранее благодарим за ответ.
Жовтневая районная организация НДП.
Приложение: 1. Копия распоряжения Кравченко П.С. (ис-ход. № 47 от 24.09.98 г.).
2. Копия заявления Жовтневой рай. органи-зации НДП к Кравченко П.С. (исход. № 61 от 02.10.98 г.)
Зам. пред.
Ткач С.И.
Пред. рев. ком.
Петрик И.А.».
Далее в газете:
«— Очевидно, господину Кравченко следует более тщательно изучить устав нашей партии, — считает Владимир Цапенко. — Им нарушен пункт 5.9 Устава НДП, согласно которому, только собрание нашей организации вправе переизбрать председателя. Согласно пункту 5.8, только правление Жовтневой районной организации вправе созывать такое собрание.
Из заявления, сделанного правлением Жовтневой НДП в адрес Петра Кравченко: «Официально уведомляем Вас, что правление Жовтневой районной организации не созывало и не проводило какого-либо собрания с целью переизбрания своего председателя, которым был и является в настоящее время Цапенко Владимир Александрович. И «снять его с должности», как Вы выражаетесь, Вы не имеете права».
Чем же может закончиться такое противостояние? По мнению Владимира Цапенко, Петр Кравченко, являясь за-местителем председателя облгосадминистрации, будет ис-кать и другие рычаги давления на неугодных однопартий-цев. Только Жовтневая организация не собирается менять свои убеждения. Кстати, как считает Владимир Александ-рович, существует еще одна, негласная причина конфликта: «опальные» партийцы не раз высказывали сомнение по поводу того, может ли Леонид Кучма претендовать на второй срок президентства. А ведь главная линия «поли-тики партии» — абсолютная поддержка Леонида Даниловича в качестве кандидата на высшее кресло страны, несмотря на то, что предшествующие годы его правления вряд ли можно назвать успешными.
В.Викторова.
P.S. Темой одного из докладов, звучавших на недавней областной конференции НДП, стал проект изменений устава партии. Все предлагавшиеся новшества сводились к одному: наделить территориальные (областные) организации НДП не-ограниченными полномочиями по отношению к нижестоящим партийцам. То есть, для исключения неугодного из партии и даже для ликвидации целой районной организации достаточно будет одного росчерка пера высокого партийного руководителя — «бунт на корабле» исключен. Может быть, укрепление дисциплины — мера полезная (особенно накануне президентских выборов), только вот на демократию это не похоже. А партия-то народно-демократической называется…».
Напомню, что газета, из которой частично приведены выдержки, была не какой-то «желтой» прессой. Это была газета областного совета депутатов. Солидная газета, с солидным тиражом и солидным числом читателей. Резонанс был огромнейший. Почему я говорю, что газета была? Да потому, что вскоре, после публикации вышеназванной статьи, газету прекратили издавать («запретили»?). Главного редактора В.Ефремова «посадили» по надуманным причинам. И только резкий протест общественности, союза журналистов и других организаций вынудил власти «выпустить» его. Но, увы, позднее талантливый журналист погиб в загадочной автокатастрофе. Как и многие другие оппозиционные народные депутаты и политики.
Не менее солидная газета (а даже наоборот — бо-лее) — «Днепровская Правда» также остро и ярко осветила борьбу чиновников-администраторов с инакомыслием в партийных рядах. Основа публикаций та же, что и в вышеприведенной газете «СОБОР». Но печатала материал неделей раньше.
Некоторые отличительные штрихи процитирую ниже.
Газета «Днепровская Правда» от 07.10.98 г. Статья «В областной организации НДП начался сезон «охоты на ведьм?»
«…Те, кто имеет свой взгляд на события происходящие в стране, и роль Президента в них, — утверждает пресс-центр, — объявляются врагами НДП (а скоро, может быть, и «врагами народа» — как это было в «славные годы»). Цель этой охоты просчитывается легко и просто: отсечь (пусть даже путем нарушения Устава НДП и действующего законодательства) от областной конференции (она намечается на 11 12 октября — ред.) наиболее активных оппонентов и заявить, что Днепропет¬ровская областная организация НДП «всецело поддерживает президента Л.Д.Кучму».
Как я предупреждал, так впоследствии и произошло. К сожалению, тогдашний лидер НДП А.Матвиенко (впоследствии лидер УНП «СОБОР») не внял моим много-численным предупреждениям, которые уже из сугубо партийной переписки выплеснулись, как крик отчаяния, на страницы прессы. Отсечение «рядовых» партийцев от процесса делегирования на съезд произошло. Чиновники сами себя отправили на высший руководящий орган пар-тии — съезд. И там заявили, как я и предупреждал, о всецелой поддержке Л.Кучмы.
Далее в газете.
«Видимо, для того, чтобы «отсечение» обрело окон-чательный характер, председатель областной организации НДП, он же первый заместитель председателя облгосадми-нистрации Петр Кравченко, «слегка» перепутав свои должностные и общественные обязанности, вопреки Уставу НДП самолично уволил В.Цапенко с партийной должности. Об этом свидетельствует подписанное им письмо, направленное в адрес Нагорного отделения АК АПБ «Украина»….
Вот это демократия, да еще и народная! Такого не позволяла себе в былые времена даже компартийная обко-мовская верхушка. Устранение неугодных с партийных должностей она, все-таки, «проводила» через партсобра-ния.
Скандал областного масштаба в рядах НДП, по всей видимости, далек от завершения. Не исключено, что се-годня «ставят крест» на В.Цапенко, а завтра эта участь постигнет и всю «крамольную» районную организацию, оказавшуюся своеобразным альбиносом в партии власти. Ведь она твердо заявила: «С целью предотвращения появления всякого рода политических самозванцев, новых «детей лейтенанта Шмидта», выступающих от лица нашей организации, Жовтневая районная организация НДП заявляет, что ее председателем является Цапенко Владимир Александрович.
Соб. инф.».
Как я уже говорил, тоже была «солидная» газета. Одна из старейших на Днепропетровщине. Увы, вскоре после публикации, ее перестали печатать в типографии. Причина — не хватает, якобы, мощностей. Хотя, когда-то, в далекие годы, эти «мощности» создавались именно конкретно для печатания именно этой конкретной газеты. Позднее главного редактора «отправили» в отставку (на пенсию?). Ну, спасибо, что не посадили, и остался жив. В отличие от Ефремова.
Далі буде
